じぶん更新日記1997年5月6日開設Copyright(C)長谷川芳典 |
連載インデックスに戻る
|
【思ったこと】 _80913（土）[教育］桃太郎フォーラムXI：受けたい授業を創る：教授法改善のヒント（１） 9月12日（金）、岡山大学で表記のFD研修会が開催された。なお、こちらに概要が紹介されている。 このFD研修会にはほぼ毎年参加しており、特に昨年度は、基調講演（の前座？）という大役を仰せつかった。今年度は、一参加者としてじっくり聴かせてもらおうと思っていたところであったが、５月頃になって分科会座長をやれという話が舞い込んできた。午前中の講演と、私が座長を引き受けた分科会の内容は以下の通りであった（公式サイトからの転載）。 ■特別講演１ 司会：天野憲樹（ＦＤ委員会委員，教育開発センター） 演題：「授業応答システム”クリッカー”による能動的学習授業−簡単に実現する双方向性授業−」 講師：北海道大学 大学院理学研究院 准教授 鈴木久男 ■特別講演２ 司会：佐々木健二（ＦＤ委員会委員長，医歯薬学総合研究科（薬学系）） 演題：「橋本メソッドと学生の主体的学び−150人ゼミの有効性−」 講師：岡山大学教育開発センターＦＤ部門 部門長 橋本 勝 第１分科会： 大規模授業における双方向性確保の工夫 （会場：Ｄ２１７） 座長：長谷川芳典（社会文化科学研究科（文学系）） 「クリッカーはあなたの授業に使えるのか？−クリッカーの導入法を考えてみよう−」 【話題提供】 鈴木久男（北海道大学大学院理学研究院） 「橋本メソッドの応用可能性を探る−午前の講演を受けて−」 【話題提供】 橋本 勝（教育開発センター） 「岡山大学e-Learningシステムを活用する方法」 【話題提供】 山口晴久（IT活用教育委員会委員長，教育学研究科） 今回のフォーラムは、タイトルの「受けたい授業を創る：教授法改善のヒント｣にも表れているように、FDの最も基本中の基本である教授法改善の話題が中心であった。制度や組織についての話題に比べるとそれだけ身近であり、具体的な内容に突っ込んで討論ができたと思っている。 |
|
【思ったこと】 _80914（日）[教育］桃太郎フォーラムXI：受けたい授業を創る：教授法改善のヒント（２）授業応答システム”クリッカー”による能動的学習授業（１） 午前中の特別講演の１番目は、鈴木氏による ●授業応答システム”クリッカー”による能動的学習授業−簡単に実現する双方向性授業− という話題提供であった。私個人は、昨年12月の研修セミナーでも“クリッカー”の講演を拝聴したことがあり、今回は２回目ということで、その仕組みがよく理解できた。 クリッカーのメリット、デメリット、疑問などについては、昨年12月12日の日記、およびその続編に記したので、ここでは繰り返さない。若干補足させていだくと、
|
|
【思ったこと】 _80915（月）[教育］桃太郎フォーラムXI：受けたい授業を創る：教授法改善のヒント（３）授業応答システム”クリッカー”による能動的学習授業（２） すでに何度か述べたことであるが、“クリッカー"が大学の授業改善に有効かとうかという一般的な議論はあまり意味が無い。重要なことは、どういう学生に、どういう授業で、どういうタイミングで使えば効果を発揮できるかという点にある。 このうち、学生のレベルということに関しては、鈴木氏の講演の中でアメリカでのFD活動の流れについて言及があった。
もっとも、この考え方から直ちにクリッカー導入が正当化されるわけではない。授業内容が分かりにかった場合、もちろん、その内容を分かりやすくするために最大限の努力をすることは必要であるが、このほかに
鈴木氏の話題提供では、こうした点に関連して、能動的学習授業とはどのようなものかについても言及された。そのやり方には、10通り以上の方式があり、特にHarvard大学やMTIで実施されている方式が知られているという。いずれも、「自ら考え、議論することが中心｣、「学生の疑問にリアルタイムでフィードバック｣という特徴を備えている。 しかし、能動的学習授業は殆どの場合に難があるという。すなわち、教え方の上手な教員が担当すればうまく運用できるが、下手な教員ではむしろ一方的講義のほうがマシだと言われる。また、概念の定着率は高いといっても、時間がかかるなど効率性に問題があるようだ。 いっぽう、クリッカーによるクイズ形式の授業では運用が非常に楽という利点がある。ちなみに、単にクイズをするだけならば、挙手やプラカードでもよいが、クリッカーのほうが、匿名性、返報性に優れていると言えるだろう（2007年12月13日の日記参照）。 クリッカーを導入して講義を行うということは、結果的に、
反面、クリッカーを導入した授業では
なお、2007年12月14日の日記（続編あり）でも述べたが、クリッカー活用の理論的根拠については、私個人はしっくりこない点がいくつかある。但し、どのような理論に依拠しても、実践場面で決定的な違いをもたらすということはあまり無さそうだ。実践場面での効果検証サイクルがしっかりしていれば、理屈はむしろ後付けでも事足りる。諸々の学習モデルや記憶理論などは啓蒙普及のための説得ツール（＝権威づけ）にしかならないという気がしないでもない。 |
|
【思ったこと】 _80916（火）[教育］桃太郎フォーラムXI：受けたい授業を創る：教授法改善のヒント（４）橋本メソッドとは何か？（１） 午前中の特別講演の２番目は、橋本勝氏による、 ●「橋本メソッドと学生の主体的学び−150人ゼミの有効性−」 というタイトルの話題提供であった。１番目の授業応答システム”クリッカー”による能動的学習授業と異なり、こちらのほうは、講義ではなく、グループ別のプロジェクト学習型の形態となっている。その点では、学部横断型の基礎ゼミ、初年次少人数ゼミ、グループ型学習などと共通しているようにも思えた。但し、1つ大きく異なっているのは、受講生の適正規模として120〜150人を標榜している点である。受講生が50人を下回るとやや効果が下がるとも言明されていた。 さて、今回の御講演でまず驚いたのは、講演者の外見上の変化であった。橋本氏は大学教育関連の学界ではかなり名前が知られているのではないかと思われるが、そのトレードマークは「おヒゲ｣であり、橋本氏の御名前をご存じない方でも「あの、ヒゲをはやした人｣と言えば通じることがあるくらいであった。 ところがその橋本氏が、なっなんと、当日、ヒゲを剃って登場された。このため、かなりの人には、御本人の自己紹介があるまで、別人だと勘違いされたようである。この衝撃的なヒゲ剃りの真相はイマイチ不明である。御本人の弁によれば、「人間は変わろうと思えば変わる。もっとも、外見は変わっても本質は変わらない」ということを示す御意図があったということだが、その程度の「実験｣であるなら、こういう格好（右側の写真が私）をするだけでも済むはずである。 余談だが、以前、「橋本先生はいつもネクタイをしておられるが、ノーネクタイでヒゲを生やした格好は、どこぞの路上生活のオッサンみたいに見えますねえ｣と、からかったことがあった。そのことにショックを受けてヒゲを剃られたとしたら私の責任ということになるが、どうやらその可能性は無さそうである。 講演ではまず、「橋本に関する4つの誤解を解く｣という導入があったが、これは個人情報に関わるのでここでは省略させていただく。続いて、「20世紀の橋本｣が21世紀になってなぜ大転換したのかという、やはり導入的なお話があった。この部分も一部個人情報に関わりそうな気もするが、ＦＤへの取り組みを活性化するという一般的な意義がありそうなので、以下に、少しだけ言及させていただく。 橋本氏によれば、「20世紀の橋本｣は、日本一の楽勝科目推進論者であり、学生からは絶大な「人気｣があり、1コマの最大受講者（但し、非常勤講師先の大教室）は、なっなんと1600人にも及んだという。ところが、その「20世紀の橋本｣が21世紀になって大転換をされた。橋本氏によれば、その理由は、
最後（←「最後｣といっても御講演導入部分についての感想の最後であり、本論はこれから）にもう１つ、「橋本メソッド｣という固有名詞を冠した呼称の由来であるが、これは、ご自身が以前「橋本方式｣として紹介していたものを、ある大学の有名な先生が「橋本メソッド｣と言い換えて言及し、そのまま定着したことによるものであるという。 一般論として、ある特定の方式（実施スタイル、方法など）に固有名詞を冠することには一長一短があるように思われる。 まずメリットとしては、多くの人に「それなあに｣という関心を引き起こす効果があることだ。また、ある程度確立し、普及している方式の場合には、特段の説明を付け加えなくても、何を行ったのかを相手に伝えやすいというメリットがある。 いっぽう、デメリットとしては
|
|
【思ったこと】 _80917（水）[教育］桃太郎フォーラムXI：受けたい授業を創る：教授法改善のヒント（４）橋本メソッドとは何か？（２） さていよいよ本題の「橋本メソッドとは何か？｣についてだが、ネットで検索したところ、すでにいくつかの大学のＦＤ研修会でその概要が紹介されていることが分かった。このうち、法政大学FD推進センターのコンテンツには、 ．．．【略】．．．。「橋本メソッド」とは、「多人数によるゼミ」という形式をとる授業スタイルのことです。これは、数十人から200名程度まで可能とのことです。第1回目の講義で、学生は3〜4名のチームに分かれ、あらかじめ設定されているテーマから2つ選びます。チームで協同して、期日までに資料原稿案を教員に提出し、発表の「エントリー」をします。エントリーされた中から、教員に選抜された2チームが授業当日に発表を行います。授業の最後に、全員が「シャトルカード」と呼ばれる用紙に感想や意見を書いて提出します。発表だけでなく、質疑応答やシャトルカードのコメントが評価の対象で、最終試験も行われます。と、簡潔にまとめられていた。 午後の分科会で私自身からも発言させていただいたところであるが、上記の「メソッド｣には少なくとも
いっぽう、3〜4名のグループ学習あるいはグループ研究は、昨日も述べたように、すでに多くの大学で行われている。このうち昨年4月24日の日記（続編あり）でも言及したが、グループ学習・研究では一般に、｢フリーライダー（＝他のメンバーに任せっきりで何もせず、単位だけもらう学生）｣と｢リタイア（グループ活動に馴染めず離脱してしまう学生）｣が出るという問題が指摘されている。大規模授業となれば、その恐れはさらに大きいのではないかと思われるのだが、橋本氏ご自身の授業ではほぼ全員が最後まで授業に集中しているとのことであった。しかしそれが、
あと、「橋本メソッド｣が注目を集めている理由の１つは、120〜150人というような大規模授業で実施が可能という点にあるのではないかと思うが、50人を下回るとなぜ「やや効果が下がる｣のかがイマイチよく分からなかった。例えば ●（週2コマの授業 3時間）＋（シャトルカードコメント書き 30時間）＝週33時間 を要するというのであれば、50人ずつの授業を6コマ開いて ●（週6コマの授業 9時間）＋（シャトルカードコメント書き 24時間）＝週33時間 としても時間的負担は同じことになる。シャトルカードコメント書きの時間は減るが、そのぶん、受講生が発表や討論に参加できる機会も、担当教員が授業の中で学生と質疑をする機会も増えるはずである。ま、狭い教室での発表と、数百人が入れる大ホールでの研究発表では学生の意気込み、緊張度、達成感が段違いに異なると言えないこともないが。 |
|
【思ったこと】 _80918（木）[教育］桃太郎フォーラムXI：受けたい授業を創る：教授法改善のヒント（６）「橋本メソッド｣とは何か？（３）／e-Learningシステムの活用 今回は２つほど疑問点を述べさせていただく。 まず、橋本メソッドがどのような授業科目において有効であるのか、という点である。教養教育科目で、課題探究型のグループ研究を行う場合は大いに有効であろうが、専門科目や、体系的知識を学ぶ必要のあるような科目ではどうだろうか。橋本氏のお話では、従来講義形式で行われていたような統計学の授業でも適用可能ということであったが、心理統計学を担当している私としては、これはちょっと信じられないことであった。いずれ機会があれば、「橋本メソッドによる統計学」の授業を参観させていただこうと思っている。 第２の疑問は、「橋本メソッドの３つのポイント」：
さて、午前の特別講演者お二人のほか、午後の分科会では、山口晴久氏から ●岡山大学e-Learningシステムを活用する方法 という話題提供もいただいた。e-Learningシステムのインフラが十分に整備され、試行段階から本格導入段階に入ろうとしているが、インフラの存在そのものの認知度が低く、これを学内にどう普及させるかが課題となっているというお話であった。時間の関係で詳しい言及は避けるが、私自身が考えるには、普及の初期の段階では、「システムを活用する」行動を付加的に強化する手段がやはり必要である。具体的には、活用を希望する教員へのサポート体制（たとえばTAやGAの配置）、また、そのような取り組みを行う教員に対する、何らかの負担軽減策（他のの授業の担当コマ数の軽減など）が求められる。ある程度の支援を行えば、そのあとの活用行動は、付加的な強化無しで「自走」できるのではないかと思われる。 以上、勝手な感想をいくつか書かせていただいた。まだまだ書き足りないことはあるが、日本心理学会72回大会が9月19日からのまったこともあり、これをもって最終回とさせていただく。 |