じぶん更新日記1997年5月6日開設Y.Hasegawa |
|
【思ったこと】
990212(金)[心理]価値の起源と創出について思うこと(1) ちはるさんが2/10付の日記で野田先生の集中講義のメモとして「自分の生きる価値は自分で作らなくてはならない」という話題を提供しておられた。私の手元にもアドラー心理学とか野田先生のご講演を紹介した御本は何冊かあるがまだ勉強が足りないので、ここでは私なりの立場から「価値」の問題について考えを述べてみたいと思う。 私は「価値」の基本は「好子出現(正の強化)の随伴性」にあると考えている。要するに「行動し、それに伴って好子(正の強化子)が出現する」ことが価値の実現であるということだ。もっともこれは私のオリジナルの考えではなく、B・F・スキナーが何冊かの著書の中で表明している考えである。スキナーの考えについては、最近で1月31日の日記で .....人間の幸福が、「Happiness does not lie in the possession of positive reinforcers; it lies in behaving because positive reinforcers have then followed. 正の強化子を手にしていることではなく、それが結果としてもたらされたがゆえに行動すること」.....(訳は佐藤方哉訳、行動分析学研究、1990, 5, p.96)というように引用した。この発想からまず言えるのは、 価値は、物そのものではない。行動と一体となって生み出されるものである。ということだ。この点について「行動分析学は、好子(正の強化子)そのものを価値であると考えている」という批評があるが、これは間違い。仮に好子が無限に氾濫していて何をしなくても手に入る環境があったとしても幸福は実現できない。好子は、行動の結果として随伴しない限りは価値として機能しないのである。 このことを前提にした上で次に問題となるは
きょうは時間が無いので、このうちの1.の生得性好子について簡単にふれておきたい。生得性好子というのは、行動分析学の教科書では「他の好子と対提示されなくても好子である刺激、出来事、条件のこと」(杉山ほか『行動分析学入門』132頁)として操作的に定義されるが、実質的には、食物、水、性的刺激など、個体維持や繁殖に有用な刺激がこれに相当する。 生得性好子は本来、無条件に価値をもたらすものである。というか、個体維持や繁殖に有用な刺激が好子になるような種が進化の過程で結果的に生き残ったとも言える。にも関わらず、少なくとも現代社会では、生得的好子は必ずしも第一義的な価値とはならない場合がある。これはなぜだろうか?
次回は、習得性好子と価値との関係について考えてみたい。 |
|
【思ったこと(2)】
990215(月)[心理]価値の起源と創出について思うこと(2)注目、承認、愛情、従順 2/12の日記の続き。きょうは、習得性好子(コウシ)について考えてみたい。習得性好子というのは「他の好子と対提示されることで好子としての機能を持った刺激、出来事、条件」(杉山ほか『行動分析学入門』産業図書)として定義されているが、「対提示」が条件性好子を生み出す必要十分条件になっているかについてはもう少し検討してみる必要があるように私は思う。ただとにかく、何らかの経験によって好子としての機能を獲得した刺激等であることは間違いない。 習得性好子は、そのもととなる好子(裏付好子)と密接に結びつくことによって好子としての機能を獲得する。それはふつう生活環境の中で個々人の経験に基づいて形成される。生活様式が似通っている狩猟民族であれば、獲物という共通の裏付好子のもとで、強い弓とか鋭い槍というように獲物と対提示されるものが習得性好子になりやすい。それゆえ各人の習得性好子は非常に似通ったものになるだろう。これに対して、現代のような複雑な社会の中では、その形成のプロセスはきわめて多種多様になる。価値観が多様になるというのは、習得性好子の形成のしかたが多様であると言い換えてもよいだろう。 習得性好子の中でも、多数の裏付け好子と一対多対応の形で結びつくようなものを般性習得性好子という。般性習得性好子は特に生得性好子であると錯覚しやすいように思う。1つの社会の中で形成される般性習得性好子は共通性をもちやすい。その社会の文化や習慣、道徳等を強く反映するためである。そのため、ともすれば、ほんらいは習得性好子であるものを生得的好子であると錯覚してしまう恐れがある。 スキナーは『科学と人間行動』の中で、般性習得性好子でありながら生得性好子のように錯覚されてしまう事例として、「注目」、「承認」、「愛情」、「従順」をあげている。以下の引用部分はいずれも『科学と人間行動』の第5章(原書78頁)から。訳は長谷川による。
|
|
【思ったこと】
990217(水)[心理]価値の起源と創出について思うこと(3)お金の魅力の起源と弊害 2月15日の日記の続き。きょうはお金について。 お金は諸々の般性習得性好子(般性習得性強化子)の中でも特に強い強化力をもつ。産業労働に対しては給料が支払われるし、種々の民事裁判も最終的にはお金に換算されて解決される。お金が強い強化力をもつ最大の理由は、裏付け好子(習得性好子を好子として機能させているもともとの好子。杉山ほか1998による)との関係が一対多対応の関係をもつことにある。 たとえばラーメンが好きな人は、ラーメンのニオイにも美味しさを感じて、そのニオイのする店のほうに向かう。この場合、ラーメンのニオイはラーメンの味を裏付け好子とする習得性好子になっていると考えられる。お金を求めることはしばしば賤しいことだとされる。しかしそれはお金自体が悪だからではない。お金が随伴することによって行動そのものが変わってしまい、もともとその行動に内在的に随伴していた好子が失われてしまうことが問題なのだ。 たとえば半ば趣味のつもりで野菜を作っている人が、無人販売所にその野菜を出したところ高値で売れたとする。そのことに気をよくして本格的に野菜を作りだし、ついにはそれが本業になったとしよう。この場合、当初は、野菜が育つこと自体や、収穫された野菜を自分で味わうといった内在的な好子で強化されていた栽培行動が、お金という付加的な好子の随伴性によって強化されるようになる。 となると、もともとは農薬を使わず手間ひまかけて美味しい野菜だけを作ろうとしていた行動は、
お金はほんらい何らかの裏付け好子との交換を前提として強化力をもつものであるが、現代のように裏付け好子の数があまりにも多いと、何と交換するかが不明確なままにマネーゲームに走る場合が出てくる。マネーゲームとか財テクというのは、TVゲームと似たところがあって、それ自体「投資する」行動とその結果としての儲けというによって独立的に強化される。これが講じるとお金の亡者になってしまう。 以上、行動分析学の教科書的な記述を繰り返してみたが、お金が本当に般性習得性好子になっているかどうかは、もう少し考えてみる必要がある。特に今のような、給料が銀行口座振り込みとなり何でもクレジットカードで決済できるような社会になると、タンジブルなお金というものが数字の増減だけに置き換わってしまうようになる。こういう状況のもとでは、もう少しルール支配的なもので、かつ別の強化子によって行動が維持・強化されている可能性がある。これについては別の機会に述べることにしたい。 ともあれ、お金の価値はそれ自体にあるのではない。自分の日常生活の行動がどういう形でお金によって強化されているのかを見極めることが自己理解の大切なステップとなるであろう。 |
|
【思ったこと】
990218(木)[心理]価値の起源と創出について思うこと(4)所有するとはどういうことか 昨日の日記の続き。今回は「所有」について考えてみたい。「所有」については、1998年3月3日と3月8日の日記で、「言葉と文化、どっちが先か」という素人的な随想の一環として取り上げたことがあるが、ここではより行動分析学的な見地からもういちど考え直してみたい。 まず、『新明解』(第五版)で「所有」の意味を調べてみると
たとえば、どんなにお金を出しても、太陽の黒点を所有することはできない。それを使用することも、処分することも、そこから収益を得ることもできないからである。 同様に、空気、海水、日光のように無尽蔵にあるものは普通は所有の対象とはならない。他人と自分との権利を差別化する必要が生じないからだ。 同じ宇宙にあるものでも、収益の対象になるならば不完全ながら所有することができる。もし月のクレーターとか小惑星に名前をつけたり改名したりする権利が売買されるようになれば、そこに限定的な所有権が発生するだろう。 要するに所有とは、個々人あるいは集団が特定の物に関わりをもつ機会を占有するための約束事であって、本質的な価値には結びつかない。昨年3月3日の日記で述べたように、誰でも平等に使えるようにしても、資源が乏しければ暴力を伴った衝突が起きる。関わり方の差別化を社会的に保証する約束事を作ればこうした無駄な争いが回避できる。こうした有用性のあることが、所有を前提とした行動を社会的に保護する体制をつくりあげたものと思う。 こうして考えてみると、所有というのは絶対的な真理でも生まれながらに付与された権利でもない。この視点から、所有にまつわる固定観念を見直してみる必要があるように思う。2つほど見直しの事例をあげてみよう。
「所有」と似た概念に「借用」がある。この違いは、結局のところ対象との関わりの機会についての制約の違い、収益や処分に関する行動の制約の違い、そしてコストに帰着されるように思う。具体的に、持ち家と借家、自家用車とレンタカー、購入した本と図書館の本の違いを考えてみればよいだろう。 政治が安定し、種々の権利が保護され、契約がきっちりと履行される社会になればなるほど、「所有」と「借用」のあいだの質的な違いは消え、単なる量的な違いだけが比較されるようになってくるように思う。また、バブル崩壊後は、土地や家を所有することが必ずしも財産の保全につながらない現象も起こるようになってきた。こうした状況をふまえるならば、「所有」に対する極端な執着を避けることも、自分をとりまく価値を見直す大きな材料になるかと思う。上記のうち、持ち家と借家の比較については2月10日の日記で私なりの考えを述べている。参考にしていただければ幸いです。 |