この銀行はお金のために人が存在するのではなく、人々のために、貨幣は循環すべきであるという理念に基づき、その融資先は、環境配慮型生産、有機農業、教育、芸術、医療・福祉、男女共同参画社会、第三世界のフェア・トレード、コミュニティ、住宅環境改善など、社会的なテーマのプロジェクトに向けられています。

【価値観について勉強しているうちに】

1. 人の価値観と行動とは必ずしも一致しない、ということが出てきました。
2. 価値観によってその人が取りうる態度や行動は決定されないということです。
3. その中に出てきたのが、ある実験で、実験群は被験者にリサイクルをすることがいいことだという教示を与え、統制群は何の教示もしないというものでした。
4. 環境を大切にするという価値観が被験者の後の行動にどう影響するかということを調べているのですが、結果は2群の間に差はなかったということでした。
5. この実験計画はもう少し考えなければならない点は多々あると思いますが、それは良しとして、そこで分からないと思ったのが、「リサイクル行動を実際に行動として観察されなかった場合、その人はエコロジストとは言えない」のでしょうか？
6. 行動に観察されなくても認知面で変化があるという見方もありますが、長谷川先生はどのようにお考えですか？もしよろしければご意見を伺いたいと思います。
7. また、価値観に沿うような態度や行動を人はどうして取らないと思いますか。もし取らないのなら、価値観と行動を一致させるにはどうしたらよいのでしょう か。
8. もっと根本的な問題として、価値観というものは測れるのでしょうか。

Value価値：Learned and unlearned reinforcers and aversive conditions. 習得性好子または習得性嫌子。

• ルール支配行動の形成をもたらしたのか？
• 新たな弁別刺激を提示しているのか？
• 確立操作を行っているのか？

• Attitudes and beliefs as verval behavior. ［Guerin, 1994, The Behavior Analyst, 17, 155-163.]
• 言行不一致の行動分析　［桑田, 1996, 行動分析学研究, 10(1)]

• その人にとって何が習得性好子（あるいは嫌子）になっているか。
• その人にはどういう行動リパートリーがあり、そのどの部分にどういう好子（あるいは嫌子）が随伴しているのか。

　特定の地域内だけで流通する通貨「エコマネー」の試みが、全国に広がっている。導入を検討中のところも含めると30カ所に上り、年内には５０カ所に迫る勢い

「丹後リゾート公園」で例えば公園づくりを1時間手伝うと25ハミー（公園のある宮津市波見（はみ）地区にちなんだ愛称）というように、空き缶を再利用したトイレや木製階段づくりにボランティアで携わった場合に貰うことができ、それらはパソコン内の通帳に記録され、100ハミーたまれば1泊2000年の公園内宿泊施設が利用できるほか、公園の窯で作った炭やパンと交換したり、パソコンの使い方を教わった時のお礼にも利用できる。

1. 「ちりもつもれば山となる」型の行動を直後強化
2. 努力の量を数量化
3. 般性好子の導入による飽和化の解消
4. 既存の交換価値の見直し。資産などの不労所得では交換できない新たな価値づくり
5. 物の「交換価値」、「利用価値」を見直すきっかけをつくる
6. 行動自体に価値を与えること。これにより、生産活動以外の行動を強化できる。

1. スキナーが指摘したmoney一般の問題。すなわち間接効果的随伴性の弊害。
2. 行動内在的好子の希薄化
3. コミュニティ内部にとどまる
4. 交換機能の信頼性や安定性の問題（インフレ？　デフレ?）

• 新聞の過去記事を検索してみたところでは、「エコマネー」を命名したのは加藤敏春さん。本職は通産省サービス産業課長。2000年4月22日の朝日新聞「ひと」欄にその紹介があった。通産省の役人が「別の価値体系の『お金』もつくらないと、人がつくったマネーの世界に人がのみ込まれてしまう」と発言されていることはまことに心強い。
• 加藤敏春さんは昨年5月に「エコマネー・ネットワーク」を設立。ネットで検索したところこちらにHPがあった。
• 2000年3月16日の朝日新聞・富山版によれば、地域通貨は1980年ごろから欧米を中心に広まり、世界で2500種類以上あるという。同記事には

  これまで「無償」とされてきたボランティア活動を評価し、融通しあうことで、地域社会の助け合いの輪を広げる。

  というように、導入の狙いが記されていた。
• さらに、ネット検索により、
  • 『エコマネー』（加藤敏春、ISBN4818809993）
  • 『だれでもわかる地域通貨入門』（あべ　よしひろ、ISBN4894740117）
  が出ていることも分かった。

1. スキナーが指摘したmoney一般の問題。すなわち間接効果的随伴性の弊害。
2. 行動内在的好子の希薄化
3. コミュニティ内部にとどまる
4. 交換機能の信頼性や安定性の問題（インフレ？　デフレ?）

• 『エコマネー』（加藤敏春、ISBN4818809993）
• 『だれでもわかる地域通貨入門』（あべ　よしひろ、ISBN4894740117）

昔ながらの山村であれば、エコマネーでやりとりしなくても、盆踊りや秋祭りの準備はできるだろう。みな得意な技を活かして村のイベントの成功のために尽力する。これは娯楽ばかりでなく、森林管理、田んぼの共同作業、家の屋根の葺き替えなど、生活の基本にも及ぶものであり、そういう社会ではエコマネーは必要ない。つまり、地域社会でエコマネーが必要になるということは、それだけ個人主義的傾向が強まり、個々人の関係がそれだけ疎遠になったことの表れであるとも言えよう。

もともと、通貨というのは、自らの労働によって手に入れたり作り出したりしたものを交換する際の利便性を増すために発明されたものである。貨幣が物々交換の代替機能を果たしているだけであれば、人々は今ほどお金に執着することは無かったであろう。その交換可能範囲が、マネーゲーム、不労所得、賄賂、罰金など、労働の価値と対応しないところまで拡大されてしまった.....

ボランティア活動の成果をタンジブル（tangible）なものに置き換えた上で、個々の行動に伴う内在的な結果に助け合いや交流といった「交換可能」な価値を与え.....

1. 「ちりもつもれば山となる」型の行動を直後強化

   環境を守るための行動というのは、1回1回の行動に伴う結果があまりにも小さく、強化されにくい。例えば、道路のゴミを1つ拾っても町全体の環境が直ちによくなるわけではない。そのように、結果が累積しないと意味をなさない行動の場合に、個々の行動を直後に強化する方法としてエコマネーは非常に有用であろう。

2. 努力の量を数量化

   どのような行動も努力に応じた結果を与えない限り強化されない。相手に対して何らかのサービスを行う行動は、ふつう、「ありがとう」という感謝の言葉や笑顔といった社会的好子で強化される。しかし感謝や笑顔は相手方の気分や性格によって大きく異なるし、儀礼だけに終わってしまうことさえある。エコマネーを導入すれば、努力に応じて結果を与えることができる。

3. 般性好子の導入による飽和化の解消

   「菓子折」の事例でも明らかなように、贈答品は必ずしも受け取る側にとって好子になるとは限らない。いくら甘党でも毎日のように羊羹のお礼ばかり貰えば飽きてしまう。エコマネーのような般性好子は、いろいろなものと交換できるので、飽和化(satiation)によって強化力が低下する恐れが無い。

4. 行動自体に価値を与えること。これにより、生産活動以外の行動を強化できる。

   生産活動は「完成」や「収穫」によって行動内在的に強化されるが、人と人の間の交流では必ずしも到達点が定まらないために、これに代わるものが見えにくい。エコマネーを導入すればその弱さを補い、完成や収穫に結びつかない行動に価値を与えることができる。

5. 多様な交流を強化できる。

   AさんとBさんの間の助け合いはお互いの感謝だけで成り立つが、AさんがBさんを助け、Bさん→Cさん、Cさん→Aさん、というように援助の方向が一方通行で循環するようなケースでは、相手の感謝の顔が見えにくくなる。これらは、従来「人に親切をすることは良いことだ」という道徳（倫理）に一致する行動として社会的に強化されてきたが、道徳による行動制御に限界があることは9月7日の日記でも指摘した通りだ。エコマネーのようにタンジブル（tangible）なものに置き換えれば、先に行動を変えることで、結果的に道徳観、倫理観を変えていくことができるだろう。