• 高等教育の危機は少数の大学人には深刻な問題となっているが、一般の人々には対岸の火事程度にしか受けとめられていない。
• 国民の大多数は国立大学の独立行政法人化についてほとんど関心を持っていない。
• 人々は子弟の大学入学には関心があるが、その大学でどのような研究が営まれているかという点についてはほとんど関心がない。

• 明治以降の近代化、すなわち欧米化政策の中で、文字と数字によって表現され、論 理を重んじるシステムが大学に取り入れられた一方、言葉と動作、義理人情と宴会などによって表現することが出来る歴史的・伝統的システムを、遅れたものとして無視しようとしてきた。
• 学者達は自分自身が歴史的・伝統的システムの中で暮らしていることを無視して、あたかも近代化がすべての生活分野を覆っているかに錯覚し、ヨーロッパ伝来の学問をそのままわが国の大学において営んできた。これにより、国民の実際の生活世界である「世間」は学者達によって無視されてきた。その結果、大学で営まれている学問は国民の生活の実情から遠く、象牙の塔の営みと化してきたのである。

• 「科学」であらんとするためのジレンマ
• 日常言語によって織り成される「現場」を対象とする立場
• 批判的方法と自然科学的方法
• アクション・リサーチ

高野さんは心理学の論文として「外国語効果」を論じていますが、私からしますと、心理学の論文は、厳密な定義と手続きのもとに心理学者の間で語られている場合は全く問題を引き起こさないものの、しばしば日常概念を扱うため、心理学者の言語ゲーム以外の日常の言語ゲームにしばしば越境してしまい問題を引き起こすように思われます。

高野さんの論文で言いますと例えば「思考（力）」という概念です。高野さんが論文で、この「思考（力）」を注意深く操作的に定義し、その論文を読む心理学者も、その操作的定義に敏感に読解してゆくのなら問題はないのでしょうが、「思考(力)」といった概念は日常言語でも多用されるため、高野さんの論文の結果は、高野さんの厳密な操作的定義を離れて、曖昧に拡張されて語られ、過剰な解釈を生み出してしまいかねません（実際にその懸念があるというのが私の実質的な主張です）。

言ってみるなら心理学はジレンマを抱えているように思えます。心理学は「科学」であらんとするためしばしば、（実は曖昧でしかない）日常の心理概念を、厳密に操作的に定義しなければなりません。しかし一方、心理学が日常行動を行なう人間の学であるためには、その厳密に定義された概念も、曖昧な日常言語の中に埋め込まれられなければなりません。曖昧な概念を厳密に定義し、そうして得られた結果をまた曖昧な諸概念の中に戻さなければならない----これが私の考える心理学のジレンマです。

.....複雑性、不確実性、不安定性、独自性、価値葛藤に満ちている現実の問題に関して、科学としての心理学は、なんらかの科学的な結論を出せるのだろうか、ひいては科学的な心理学は英語教育研究のモデルであるべきなのだろうか、.....

日常的な意味での人間に関する研究を、自然科学ではない、歴史研究、法解釈、事例研究、アクション・リサーチ、（良質の）ジャーナリズムおよび評論といったものに代表される一連の批判的言説と認識し、その範囲内でできるだけ客観的で公正な議論を行なう方が、生産的であり、なにより学問的に正直な態度だと思います。

英語教育研究は徒に自然科学であるふりをして「科学的手続き」に拘泥すべきではない。少なくとも他の種類の批判的な研究アプローチを「科学的手続きを取っていないから」という理由だけで、学会やジャーナルから排斥するべきではない。むしろ対象概念が一義的ではないのに「科学的手続き」を適用することの方が非科学的である。英語教育研究は、自然科学からは「自由に」、批判的な考察を進めるべきである。

不慣れな外国語を使っている最中は、その外国語を使うのが難しいだけでなく、思考力も一時的に低下する

1. 不慣れな外国語を使っている最中は、時として、思考力の一部が一時的に低下する場合がある
2. “外国語を使うと、それに類した言語的な思考が邪魔されるだけではなく、言語的要因が殆どないいわば「純粋な」思考までもが常に邪魔される”ことは、実験研究からは立証できない。

1. 「イヌがお座りをする」という条件づけは日常生活では当たり前のこと。それを実験研究で示したからと言って誰も驚かない。
2. イヌに「右」と号令をかけたら右に、「左」と号令をかけたら左に顔を向けるように条件づけし、第二段階では、「足」という号令をかけたら片足を上げるように条件づけしたとする。第三段階で、いきなり「右、足」と言った時にそのイヌが何の予備訓練もなしに右足を上げたとしたら、誰でもビックリするだろう。

• いままで一度も観測されていない現象を人工的に作り出すこと
• 常識概念や固定観念を覆す現象を見出すこと

• 理論や法則に基づく予測に反する現象を見出すこと

不慣れな外国語を使っている最中でも、言語的要因が殆どない「純粋な」思考は決して低下しない。

.....複雑性、不確実性、不安定性、独自性、価値葛藤に満ちている現実の問題に関して、科学としての心理学は、なんらかの科学的な結論を出せるのだろうか、ひいては科学的な心理学は英語教育研究のモデルであるべきなのだろうか、.....

1. ここでいう「科学的な」とは何か？
2. 現実の問題に対して科学的な方法が生産的な結論を引き出しにくいのは、対象にどういう特徴があるためなのだろうか？「複雑性」のためか、「不確実性」のためか、「不安定性」のためか、「独自性」のためか、「価値葛藤」のためか。それともそれらが複合しているためか？
3. 「科学的な」心理学は英語教育に役立つか？

1. 「人間」や「言葉を話す」といった日常概念からは、何ら科学的な説明原理は出てこないだろう
2. 「信念」「欲望」「意味」「音声」「単語」「意図」といった人間の思考や行動に関わる概念も自然科学の対象としては曖昧すぎる

1. 現実世界では、1つの現象に無限に近い数の要因が関与している。
2. 生身の人間が関わっているため。人権はもとより、生活に悪影響を及ぼすような介入はできない。
3. 介入に大きなコストがかかる。

1. 生物はその本質として、外界に能動的に働きかける性質をもっている。植物であれば、いっぱんには、根を張ったり茎を伸ばし、養分や水分の吸収し、光合成を行う。動物の場合は、文字通り、「動く」という行動を通じて、食物の獲得、巣作り、交尾、子育てなどをする。
2. 外界への働きかけの度合いは、その結果によって統制される。　好都合の結果が伴った場合、植物であれば、より大きく成長し、より多くの子孫を増やす。動物の場合、個体発生レベルでは当該の行動が強化・維持され、系統発生レベルでは繁殖につながる。いっぽう、不都合な結果が伴った場合、植物であれば枯れ衰える。動物の場合は、個体発生レベルでは当該の行動が弱化され、系統発生レベルでは死に絶えていく。

• 現実に行われている政策は、ある意味では壮大な「随伴性を操作した実験」であるとも言える。農業、工業、サービス、消費などさまざまな活動に対して、行政機関は、補助金や減税や罰則などの結果を与えて潤滑さを保つよう努める。政策が効果を発揮しない時には、それを廃止したり、あらたな結果を付加するような施策を追加している。
• 上に述べたような「オペラント」と「随伴性」という概念的枠組みは、複雑性、不確実性、不安定性、独自性、価値葛藤に満ちた現実的問題に対して生産的な結論を引き出す有効なツールになりうるし、すでに応用行動分析の分野で十分な実績を上げている。

実験研究だけである法則（仮説）が立証されることは決してありえない、というのが私の主張だ。できるのは、ある法則（仮説）に合致する現象が少なくとも1つ存在すること、もしくはある法則（仮説）を覆すような現象が少なくとも1つ存在することを人工的に示すことだけである

ほんらい実験的方法というのは日常世界で何かを確かめるために使われてきた方法であり、学問的方法としての実験法はそれらを精緻化、体系化したにすぎない。

• 手間を省くことにつながる。
  これは、昨年1月に出されたセンター試験の英語問題で紹介されている「12個の玉のうち1個だけ他より重い玉がある。天秤を3回だけ使ってそれをいかにして見つけるか」というクイズを例にとって考えてみれば分かる。ただ順繰りに計ると、玉を2個ずつ選んで天秤に乗せていかなければならないので、運が悪い時には最大6回の操作を行わなければならない。システマティックな操作を行えばこれを3回に省力化することができるのである。
  
  
• 正確な原因推測を可能にする。
  『クリティカルシンキング入門編』（ゼックミスタ・ジョンション著、宮元・道田・谷口・菊池訳、北大路書房、ISBN4-7628-2061-X、1996年）69頁からの翻案になるが、例えば

  ジンのソーダ割り、スコッチウィスキーのソーダ割り、バーボンのソーダ割を別々の日に飲んで、いずれも二日酔いになった。その人は、ソーダ水こそ二日酔いの原因であると結論をくだした。

  というエピソードがあったとする。その人が二日酔いの真の原因を確かめるには、少なくとも同じ分量のソーダ水を飲むという日を設定しなければならない。この「実験」操作によって、より正確な原因推測が可能となるのである。

As Ernt Mach showed in tracing the history of the science of mechanics, the earliest laws of science were probably the rules used by craftsmen and artisans in training apprentices. The rules saved time because the experienced craftsman could teach an apprentice a variety of details in a single formula. By learning a rule the apprentice could deal with particular cases as they arose.

Machが機械についての科学を歴史的に辿りながら示したように、科学の最初の法則は職人や芸術家が徒弟の訓練に用いたルールであったようだ。ルールを用いると、経験を積んだ職人が徒弟にさまざまな細部について単一の公式で教えることができる。そのために時間の節約ができる。徒弟はルールを学ぶことによって、特定の事例について、技術が習得できたときのように対処することができる。［やや意訳。長谷川による］

ある男の子がちっとも勉強しないので、2学期から女子学生Ａさんを家庭教師に雇った。その後めきめきと成績が上がり自習時間も増えた。

その後Ａさんは交通事故に遭い2カ月ほど休むことになった。その2カ月の間、子どもの成績や自習時間は一時的に停滞したが、Ａさんが再び復帰すると元通りのペースで勉強に取り組むようになった。

• Ａさんが自作した教材が有効であったのか
• 自習計画の指導が有効であったのか
• 何を誉めるかが的確であったのか
• 誉める方法が上手だったのか
• それとも単に、その男の子がＡさんに恋心を懐いていて一生懸命自習をしたためなのか

• 日常生活場面で、今までと違う何かを始めてみるということが、ごく初歩的な意味での実験操作にあたっている。
• もともと、実験的方法というのは、日常生活行動の有効性を検証するツールとして確立されたのではないだろうか。「実験的方法を日常生活場面に応用できるか」などというのは、物事の成り立ちを逆立ちして捉えるような議論である。
• 日常生活場面における実験では一般性のある情報は見出しにくい。しかし再現性が保証されるのであれば、固有の枠内で、ある介入についての包括的な有効性を検証することができる。

• 海外旅行に行くというのは、ご近所や職場というしがらみを一時的に除去する実験操作である。
• 大学卒業後、フリーターになるというのも、自分に本当に向いた仕事を探すための実験操作であるとも言える。
• 一年間の単身赴任生活をすることは、家族や夫婦関係を点検する実験操作になりうる。
• 会社から一年間のボランティア休暇をもらうということは、会社という就労環境を点検する実験操作である。

• この大学が適しているかどうかを実験的に確かめるために入学し、退学してみる
• この会社で仕事することが最適かどうかを実験的に確かめるために入社し、退職してみる
• 独身生活が最良の人生であるかどうかを実験的に確かめるために結婚し、離婚してみる

• Ａさんが自作した教材が有効であったのか
• 自習計画の指導が有効であったのか
• 何を誉めるかが的確であったのか
• 誉める方法が上手だったのか
• それとも単に、その男の子がＡさんに恋心を懐いていて一生懸命自習をしたためなのか

• 5種類の薬を飲んで病気が回復に向かったとする。「治ったからエエじゃないか」ではなく、どの薬（あるいはその複合）が有効であったかを検証しておけば、次回、同じ病気にかかった時にも迅速に対処できるし、無駄な薬を飲み続けなくて済む。
• ある心理療法を受けて症状が改善されたとする。それでメデタシメデタシとも言えるが、その有効性が療法の特色にあったのか、療法を実施したセラピストの個人的な魅力や名人芸にあったのかを分析しておけば、次回、同じ症状が出た時にどう対応すればよいのか、迅速に対応できる。

「おい、この男を条件づけてやったぞ！　僕がこのバーを押すたびにあいつは餌をひとかけおとしてよこすんだ。」